Dialoguer pour faire mûrir un projet

La tradition des concours est bien ancrée en Suisse, et a permis, ces dernières décennies, la réalisation d’ouvrages de grande qualité architecturale. Mais des doutes émergent quant à sa capacité à répondre aux exigences toujours plus complexes liées au développement urbain vers l’intérieur. Le format d’ateliers mis en place par Halter a une approche différente, permettant, dans la phase décisive de conception, de traiter progressivement et de manière cohérente toutes les questions pertinentes.

Christof Glaus, du centre de compétences « Urbanisme et architecture » de Halter SA : « Les ateliers existent depuis longtemps. La nouveauté ? L’équipe de conception fait partie intégrante du prestataire global responsable, qui élabore des solutions en étroite collaboration avec un conseiller indépendant et des représentants de la commune. » Il en résulte un projet de grande qualité, déjà mûr pour le permis de construire, répondant à la fois aux intérêts publics, à ceux du maître d’ouvrage et du marché. À l’inverse du concours classique, cette approche évite les cycles de révision conduisant souvent à s’éloigner du projet initial, voire à empêcher sa réalisation faute de faisabilité.

Cinq variantes pour aboutir au projet directeur

Cette méthode a été appliquée fin 2025 lors d’un projet de densification à Oberengstringen. La partie nord d’un terrain de 13 000 m2 à la Gartenstrasse accueillait déjà deux immeubles résidentiels datant des années 1970, tandis que le long de la Zürcherstrasse au sud, il y avait encore des espaces non bâtis. Après une première évaluation menée avec Halter SA, le propriétaire a décidé de lancer des ateliers. Christof Glaus et Alain Glasson ont élaboré, avec les architectes paysagistes Stefan Rotzler et Lars Ruge, cinq études de projet. Les critères clés étaient : préserver la perméabilité du site, animer le front bâti côté rue par des activités commerciales, et proposer, vers l’intérieur de la parcelle, des logements de qualité. « Nous avons abordé cette mission de manière analytique et testé différentes variantes, en nous adaptant à l’environnement. À l’issue d’un processus en trois étapes, avec un degré de détail croissant, nous avons privilégié un projet avec un point fort à l’ouest, sous la forme d’un bâtiment marquant l’entrée du site. » Deux autres bâtiments perpendiculaires à la rue mettent en valeur la profondeur du site. « C’est sur cette base que nous développons le projet directeur qui servira de fondement au plan d’aménagement », précise Christof Glaus. Il souligne que l’ensemble de la procédure – organisée par Planpartner AG et dirigée par Roger Weber, de Weberbrunner Architekten – n’a duré que trois mois, de la visite du site à la séance finale, en passant par deux réunions intermédiaires. Les projets étaient transmis aux participants une semaine à l’avance, afin qu’ils puissent en prendre connaissance à leur rythme : un atout par rapport à une procédure de concours en plusieurs étapes, où le jury ne se réunit qu’au moment où les équipes de planification présentent leurs propositions bien réfléchies, et où, après la décision, la majeure partie du travail accompli finit à la poubelle. Une situation non seulement source de grande déception pour beaucoup, mais aussi un énorme gaspillage de ressources. En revanche, dans les ateliers, tous les participants s’impliquent dès le départ et orientent ensemble le projet dans la bonne direction, en toute conformité réglementaire. La planification se fait, autant que possible, de manière numérique. Grâce à la plateforme en ligne 3D Luucy, les projets sont visualisés immédiatement et leur impact évalué en temps réel. Les coûts de construction peuvent être estimés tout au long du processus.

« Pour moi, les ateliers sont un processus réussi, dans lequel la commune s’est impliquée dès le début », dit René Beck, conseiller municipal et responsable des travaux publics. Ainsi, il pourra présenter à l’assemblée communale avec conviction un projet auquel il aura activement participé.